Pour beaucoup un logiciel libre c’est un logiciel gratuit.

Ça s’explique en partie parce que, en anglais, on appelle ça un « freeware », dont le « free » a un double sens. Celui de libre, mais aussi celui de gratuit. Mais encore, et probablement surtout parce que de très nombreux logiciels libres sont également gratuits…

Mais un logiciel gratuit, un « graticiel » comme on le voit parfois écrit, n’est pas nécessairement libre. En fait, ça n’a pas grand chose à voir, d’autant qu’un logiciel libre peut être payant !

Libre, parlant de logiciel, c’est une notion liée réellement aux libertés fondamentales, celles d’expression, de circulation… enfin toutes ces libertés qui paraissent si naturelles et évidentes et dont on se rend compte de la valeur, de l’impérieuse nécessité, quand on nous en prive !

Ceci dit, pour beaucoup, toujours, la gratuité est associée à une qualité plutôt faible : si c’est gratuit, ça ne doit pas valoir grand chose…

(suite…)

Avec la « vague verte » déclenchée par la problématique du réchauffement climatique dont les médias se sont emparés il y a quelques mois maintenant, quels sont les constructeurs informatiques (et autres !) qui n’avancent plus des arguments « écolos » pour mieux vendre leurs produits ?!

Le « green » est bien un argument de vente comme un autre, et d’ailleurs ce n’est pas réservé au matériel, on voit le même comportement de la part d’éditeurs de logiciels.
Ainsi, Microsoft prétendait en son temps que Vista était “le système d’exploitation le plus efficace d’un point de vue énergétique″ qu’ils aient développé… Effectivement, des efforts avaient été faits dans la gestion de la consommation électrique induite par le système. Cependant, selon la société Softchoice, Vista nécessite un processeur 243% plus performant que XP, qui nécessite lui même un processeur 75% plus puissant que Windows 2000… Et on s’en doute, la consommation d’énergie d’un processeur 243% plus puissant est supérieure à celle d’un processeur plus ancien.

Ajoutons à cela qu’environ 50% du gros milliards de PC dans le monde auraient été bons pour la benne, incapables de faire fonctionner Vista (mais Linux si !)… Quant à “7”, laptopmag a montré que des portables tenaient de 33 à 57 minutes de plus en autonomie sur leur batterie lorsqu’ils sont sous XP… 7 est donc plus énergivore que XP.

Cette introduction un peu longue pour aborder le greenwashing.

(suite…)

Rares sont les articles de presse « non spécialisée » à aborder le sujet d’Ubuntu, la distribution préférée de plus de 40% des utilisateurs Linux.

En la matière, on constatera d’ailleurs que les médias sont bien plus loquaces lorsqu’il s’agit de vanter les « mérites » des produits aux logos multicolores de pomme ou de fenêtre !
Pour la première, « la pomme », tout y passe : le matériel et le logiciel. Tout est bon pour sortir un n-ième article sur la i-tablette ou le i-gsm très très fermés au point qu’on doit même se contenter de sites web sans “Flash”, tiens encore un autre produit logiciel bien fermé…
Et pour la seconde, « la fenêtre », on vous y défoncera en 8 secondes quelques portes ouvertes pour vanter les mérites de 7… péchés capitaux ?

Blague à part, trouver quelques propos sur Ubuntu dans l’express.fr et le nouvelObs.com va dans le bon sens : celui d’une information qu’on souhaiterait plus soutenue pour que le grand public prenne conscience que le choix existe en matière d’informatique personnelle, et que les alternatives —étrangement !— sont plus économiques, aussi performantes sinon plus dans une très large proportion d’applications et tout aussi conviviales…

A lire donc :

• Ubuntu, l’électron libre qui défie Windows, par Emmanuel Paquette, publié le 02/06/2010, sur express.fr
• Fonctionnement et utilisation d’Ubuntu, par Ssylvainsab, publié le 01/06/2010, sur nouvelObs.com (qui relaie commentcamarche.net)

Bonne lecture !